La audiencia del Comité de Seguridad Nacional y Asuntos Gubernamentales del Senado estadounidense devino en un enfrentamiento este miércoles, cuando el senador republicano por Kentucky, Rand Paul, ordenó expulsar de la sala al abogado principal de Anthony Fauci, David Schertler. El incidente ocurrió luego de que el letrado intentara intervenir repetidamente sin la autorización de la mesa directiva, en el marco de una citación donde el propio exdirector del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID) ejerció su derecho constitucional a abstenerse de prestar declaración.
El inicio de la comparecencia se descarriló cuando Fauci se acogió a la Quinta Enmienda para no responder a un cuestionario de 15 preguntas formulado por Paul. El exfuncionario justificó su decisión argumentando que la citación obedecía a una "obsesión desquiciada" y a una campaña de persecución política en su contra. Ante la negativa de Fauci a declarar, su abogado intentó tomar la palabra desde la mesa de los testigos para interceder por él, desencadenando una dura llamada al orden por parte de Paul, quien le recordó que no estaba invitado a testificar ni a interrumpir el procedimiento parlamentario.
"Usted no está reconocido. Si se comporta de forma indisciplinada, será expulsado. ¿Se comportaría así en un tribunal? No, porque el juez lo metería en la cárcel. Aquí no puedo hacer eso, pero puedo hacer que lo escolten fuera. Una palabra más y se va", sentenció Paul.
Disputa por los abogados e interferencia legislativa
La tensión escaló cuando el senador Gary Peters, demócrata de mayor rango en el comité, intentó interceder para permitir la palabra del defensor legal. Paul desestimó de inmediato la petición argumentando que el testimonio correspondía exclusivamente a Anthony Fauci y que el equipo legal (integrado por cerca de media docena de asesores presentes en la sala) debía ubicarse en la fila posterior destinada al público y limitarse a asesorar en privado a su cliente.
Tras la expulsión de Schertler, el abogado emitió un comunicado calificando la actuación de Paul como una represalia patológica iniciada tras sus previos cruces verbales en 2021. Schertler aseguró que las acusaciones republicanas son falsas y adelantó que evaluarán todas las vías legales para exigir responsabilidades al legislador por difamación.
Por su parte, el republicano enfatizó que el indulto preventivo e incondicional concedido a Fauci por el expresidente Joe Biden el 19 de enero de 2025 (el cual cubre acciones vinculadas al COVID-19 entre 2014 y dicha fecha) no le otorga inmunidad contra el desacato ni contra eventuales falsedades cometidas ante el Congreso en el presente. Paul advirtió que el comité evaluará acciones legales por la presunta obstrucción de una investigación del Capitolio.
Debates sobre la "ganancia de función" y los diarios de la pandemia
El eje del enfrentamiento entre Paul y Fauci radica en si el Instituto Nacional de Salud (NIH) financió investigaciones de "ganancia de función" (modificación genética de patógenos para aumentar su transmisibilidad o virulencia) en el Instituto de Virología de Wuhan, y si el exfuncionario mintió bajo jura al negarlo. Mientras Paul sostiene que los fondos federales financiaron dichos experimentos, Fauci argumenta que los proyectos no cumplían con la definición regulatoria formal del gobierno federal, postura respaldada por el demócrata Gary Peters.
El conflicto se reactivó luego de que el secretario de Salud, Robert F. Kennedy Jr., entregara a Paul un archivo de 1.141 páginas con los diarios personales de Fauci entre 2019 y 2022 tras hallarlos en servidores gubernamentales. Según Paul, los registros contradicen las narrativas oficiales vertidas durante la crisis sanitaria. No obstante, la defensa del médico presentó una verificación de hechos donde sostiene que sus escritos privados coinciden con sus intervenciones públicas sobre el desapego de China, la transmisión asintomática y su apertura a examinar la hipótesis de un origen laboratorial.
La comparecencia se produce en un escenario de creciente presión regulatoria, un día después de que la administración del presidente Donald Trump emitiera una directiva federal para prohibir el financiamiento público a investigaciones de ganancia de función. En tanto, las agencias de inteligencia de EE. UU. mantienen posturas divididas sobre el origen del virus: mientras el FBI y la CIA han señalado la posibilidad de una fuga de laboratorio, otros cuatro organismos de inteligencia se inclinan por un origen de transmisión natural.
(Con información de Fox News y Reuters)
